TeaTerra

К нам часто обращаются люди с запросом, который в общих чертах формулируется так: «я не знаю/плохо знаю/не понимаю чай Х (в роли Х может быть конкретный сорт или целый вид чая), хочу в нём разобраться, мне нужен один правильный образец Х, чтобы я его выпил, понял и запомнил, каким должен быть Х». Иногда они прямо просят порекомендовать такой образец, иногда вышеозначенная цель легко считывается по самостоятельно сформированному заказу и подтверждается при его обсуждении, иногда она всплывает позже – например, при обсуждении впечатлений после того, как чай уже куплен и выпит. Бывает, люди выбирают совершенно не подходящий для этой цели образец – нетипичный, специфический, мало похожий на классический образ данного сорта, интересный как раз своими особенностями и странностями. Но бывает и так, что выбранный ими экземпляр действительно может послужить хорошим наглядным пособием: «запомните, дети, это – типичный Х».

Но даже в этом случае мы считаем, что это – плохая стратегия сразу по нескольким причинам.

Во-первых, «эталонность» и «правильность» относительны. Если вы просите какого-то человека подобрать для вас «правильный» образец, тот чай, который он подберёт, будет отражать его представления о «правильности» в текущий период времени. Этот образец больше будет говорить об этом человеке, чем о характере сорта или вида чая, в котором вы хотите разобраться. Даже если человек честно постарается подобрать объективно удачный, информативный образец, не навязывая вам свои личные вкусы и приоритеты, он всё равно будет делать это на основе своего неполного, ограниченного опыта. Допустим, его опыт гораздо больше вашего – потому вы и просите у него совета. Но в том-то и штука: у него есть опыт, на основе которого сделаны некие выводы, а вы хотите эти голые выводы положить в основу своих представлений о сорте чая. Это как спрашивать человека, прочитавшего книгу, которую вы не читали, в чём её суть. Намного больше толку самому сесть за эту книгу, прочитать хотя бы часть и составить собственное мнение о ней.

Во-вторых, облик многих видов и сортов чая меняется с течением времени, и в наше время это происходит с головокружительной, обескураживающей скоростью. Подробно мы говорили об этом здесь: https://vk.com/club47905050?w=wall-47905050_15334/all , https://vk.com/club47905050?w=wall-47905050_15353/all . Один или два образца вам мало что дадут – это как стоп-кадр из фильма. Чтобы что-то понять, надо некоторое время понаблюдать за чаем в его развитии.

Желание получить «правильный», «настоящий», «тот самый» образец, не представляя при этом, каким он должен быть, какой он – «правильный», моментально вызывает спекулятивный отклик рынка. И не потому, что вас хотят обмануть – просто в этом и состоит суть рынка: удовлетворить запрос клиента наиболее простым способом. Дважды в году, весной и осенью, сеть наполняется «теми самыми», «по традиционной технологии», «как раньше» Те Гуаньинями из Аньси. И каждый раз это оказывается убожество, ничего общего не имеющее с нормально обработанным улуном, каким аньсийская Те Гуаньинь была ещё совсем недавно – всего лишь десять лет назад. Но это уже забыто. Недавно один из поставщиков пишет из деревни Фудэ: «похоже, я наконец нашёл ту самую Те Гуаньинь по традиционной технологии». Присылает фото – на фото нельзя смотреть без отвращения: чай бесформенный, плохо промят и отвратительно скручен, вся «тасамость» и «традиционность» заключается в том, что он сильно – и не так, как надо! – прогрет.

В-третьих, почти каждый сорт чая существует в разных градациях качества, и экземпляры экстра-класса, ординарные образцы-середнячки и бюджетный чай того же сорта зачастую совершенно не похожи друг на друга, уже только поэтому не может быть единого «правильного» образца – как минимум, нужно определиться, о каком классе чая мы говорим. Предположим, вы хотите знать, каков этот сорт в идеале, пробуете топовый образец, запоминаете. Но это не даст вам знания, какова основная масса этого чая. И наоборот.

Чтобы сформировать целостное представление о сорте, нужно познакомиться с экземплярами разных уровней качества.

В-четвёртых и главных, «вот этот чай — хороший» или «вот этот чай — правильный» — это ещё не понимание. Понимание – это когда вы знаете, и знаете не с чужих слов, а на собственном опыте, почему он правильный, и что в нём хорошего. А этого невозможно достичь, попробовав один или два образца, так же как невозможно построить плоскость, имея только одну или две точки. Как вы можете быть уверены, что ощутили и запомнили общее, а не частное, важное, а не второстепенное, типичное, а не случайное? Чтобы строить предположения об общем, важном и типичном, нужно хотя бы несколько разных образцов сорта, а чтобы говорить о нём с уверенностью – как минимум, десятки разных образцов из разных источников на протяжении хотя бы нескольких лет.

Как и во многих других случаях, стоит взять не чай, а что-то другое – и всё становится понятно. Я никогда не слышал, чтобы иностранец, приехавший в Россию с целью лучше её узнать и понять русскую ментальность, говорил: «покажите мне какое-нибудь одно самое типичное место, я посмотрю и запомню, какая она – Россия, и познакомьте меня с одним среднестатистическим русским, я с ним пообщаюсь и пойму, что такое русский характер». Каждому понятно, что нужно пожить в стране, посмотреть на неё с разных сторон, пообщаться с разными людьми, чтобы что-то понять. Но когда дело касается чая, элементарный здравый смысл почему-то отключается.

Ладно, это плохая стратегия, а какая хорошая?

Очень простая: пить много разного чая. Разного уровня качества – и хороший, и плохой, а иначе вы не научитесь отличать хороший от плохого. Из разных источников и в разной стилистике, потому что если вы будете пить много чаёв, но все они будут похожи друг на друга, то нарабатываться будет не опыт, а стереотипы и ограниченность.

Достойные образцы-ориентиры, безусловно, нужны. Что может послужить такими ориентирами? Прежде всего – чаи с ботаникой, географией и технологией, которые соответствуют требованиям к данному сорту. Это простая мысль, которая почему-то не приживается в российском чайном мире: достоинства чая не возникают случайным, чудесным образом, они напрямую вытекают из его ботаники, географии и технологии. Хороший чай – это чай из хорошего сырья, выращенного в условиях, оптимальных для данного сорта, и безупречно обработанного. Именно это обуславливает высокий уровень качества чая, проявляющийся в его внешнем виде, аромате и вкусе. Вот и всё.

Да, о происхождении чая не всегда можно получить достоверную информацию, а оценить качество сырья и его обработки не всегда легко для начинающего. Но есть специализированные конкурсы, основанные на слепых дегустациях, где внешний вид, вкус и аромат чая оценивается экспертами, которые профессионально работают с этим чаем много лет, часто – почти всю жизнь. Призовые чаи престижных профильных конкурсов – хорошие ориентиры. Если конкурсов не существует, или их уровень невысок, можно ориентироваться на цену, желательно – на китайскую, потому что цены в российской рознице не всегда с ней коррелируют. Разумеется, нужно, чтобы цена была обусловлена реальными достоинствами чая, а не популярностью бренда производителя, сиюминутной модой на чай из какой-нибудь локации и т.п.

Но обойтись только серьёзными высококлассными чаями, дорогостоящими и/или с конкурсными регалиями, не получится. Опыт должен быть разносторонним.

Пить надо не бездумно, надо запоминать или даже записывать свои ощущения, анализировать их, сопоставлять их с теоретической информацией, сравнивать разные чаи друг с другом, но не торопиться с выводами. Просто собирать элементы опыта и выстраивать взаимосвязи между ними. Когда качество и количество опыта станет достаточным, понимание возникнет само.

Это тоже очень простая мысль, и я никак не могу понять, почему она не доходит до многих людей: понимание – это и есть продукт определённого количества и качества опыта и внутренней работы. Нет никакого способа получить понимание, сэкономив на количестве и/или качестве опыта и труда. Как бы мне насытиться, съев только одну ложку пищи? Никак. Чтобы наесться, нужно съесть не одну ложку. Ешь ложку за ложкой – и наешься. А может, есть какая-то правильная ложка, чтобы р-р-раз – и сыт? Дайте мне её! Что вам, жалко? Нет, не жалко, но такой ложки нет. Куда ты вообще спешишь, тебе что, кушать не нравится?

Откуда вообще берётся эта идея – понять что-то, обойдясь одним-двумя «правильными» образцами?

Я думаю, что в её основе лежит опасение, что можно нарваться на «неправильный» образец и получить неверное представление о сорте. Поэтому дайте гарантированно «правильный». Но гарантия тут только одна – я гарантирую, что один-два образца не приведут к верным представлениям вне зависимости от того, «правильными» будут эти образцы или нет. Этого просто слишком мало.

И да, первый образец незнакомого чая может оказаться неудачным, нетипичным или низкокачественным. Ну и что? Будет второй образец, пятый, сотый. Среди ста в любом случае будут неудачные. Лучше, чтобы они не были первыми? Ну, да, наверно, лучше. Но это не так уж важно, гораздо важнее не останавливаться. Если остановитесь на одном-двух-трёх чаях, даже самых «правильных», толку не будет. А если дойдёте до ста разных образцов одного сорта, всё встанет на свои места, с каких бы «неправильных» образцов история ни начиналась. Это как остров или материк, который рано или поздно нужно изучить целиком. Какая разница, с какого края начать?

А другой корень поиска «правильной ложки» — в установке, что можно как-то оптимизировать затраты, вложить поменьше труда и времени и получить побольше результата, в восприятии понимания как некоего товара, который можно купить по разной цене. И лучше купить его со скидкой, по акции. Можно ещё и поторговаться.

Но понимания по акции не бывает. Сколько вложишь в своё самообразование – столько и получишь понимания. Поэтому как вложить поменьше труда и времени – это не тот вопрос, которым стоит задаваться. Стоит задаваться вопросом, как вложить побольше.

7 ноября 2019 г.
Источник: Самая домашняя чайная «Сова и Панда» https://vk.com/club47905050
Автор: Антон Дмитращук https://vk.com/id183549038